政信类项目分析思路
1、融资方所在的行政级别：通常来说，一个项目融资方所在的地方，行政级别越高（在的特殊制度下，行政级别具有重要的作用），能够调动的政治资源越多，还款能力越强。一般情况下：省级（直辖市）> 副省级> 地区（地级市）>区县级。同时东部地区比西部地区政治资源丰富，一线城市的政治资源比二线城市政治资源丰富。
2、地方的财政实力：一般来说，财政实力包括“GDP”和“财政收入”，相比于分析“GDP”（一般最好在400亿级别），分析地方“财政收入”更加更加实用。如果的财政收入在达到100亿或者更高（地方财政收入结构不要过度依赖于卖地或者某些收出口影响较大的行业（全球经济下滑和贸易战容易造成财政收入大幅度下滑）），如果单个信托项目的规模不超过财政收入的1/20，这样的信托项目还款还是比较靠谱的。
3、负债规模：其实一般来说，很多地方负债比列差不多，但是还是有极少数地方负债比列过高以及还款能力不足（如内地某个地方前领导大刀阔斧的搞政绩，造成地方负债远高于其它兄弟平台，留个烂摊子给继任领导）。其实在分析以及地方融资平台负债结构，还需要像分析企业负债一样分析还款压力期限。如中长期负债（通过发债平台负债）一般不影响信托项目的到期兑付。
4、融资平台以及担保平台公司资质：平台分两个主要类型，一个是平台公司现金流能够覆盖流动性负债（自己已经能够产生稳定的现金流，不再完全依赖拨款）独立平台公司，另一种是现金流无法覆盖流动性负债的公司。显然前者更加适合做融资平台。同时再考虑融资平台资质时候，如果融资平台有债券主体评级AA及其以上资质（能够通过发债来筹集资金），这样的融资平台比一般的融资平台好很多。
5、抵押及其担保：平台融资，抵押物一般两种，“土地抵押”或者“应收账款质押”。先说“土地抵押”，项目拿出来抵押的土地绝大部分“一元钱土地”或者“划拨土地”，这些土地都是没有缴纳国税的，抵押率一般就是个大问题，另外要是真的出了风险，不管是信托公司来拍卖土地还是地产开发商来购买土地，都是个摊手山芋（去拍卖某个的抵押物很难执行，也基本上没有公司敢买）。再说“应收账款”，说白了就是欠平台公司钱，这个就是内部一笔账，还款还是看财政实力。所以说抵押物这个东西，是便于销售，实际意义不大。最后如果有实力不错的担保公司（如有债券主体AA评级）还是不错的，一般的担保公司，意义不大。
房地产类项目分析思路
1、融资主体的实力：对于信托产品，我们首先还是需要关注融资主体的实力，不仅是看融资主体的规模，还需要看融资主体的资本结构、公司治理等综合情况。
2、资金的使用方向：投资于保障房的项目一般比单独投资于商品房项目安全，投资于已经开工或者待完工项目比投资于还没动工的项目安全！这里我们需要谨防“马甲信托”，资金使用情况不明确，造成不可预期的风险。
3、增信措施：信托项目是否采用了足够的增信手段值得关注，增信措施是“真增信”还是“伪增信”，需要谨慎分析。
工商企业类项目分析思路
除了要参考信托公司本身的实力和资质外，还需要从多个角度分析：
1、融资方的资质，资产负债以及营业收入情况，尤其是现金流状况；
2、融资方所在的行业是否面临系统性风险或者政策风险；
3、产品风控措施是否到位，抵押质押物是否足值、是否有担保等。
新型项目的分析思路
随着信托业的创新，市面上开始出现艺术品信托、珠宝信托、生猪信托等新型信托，电影信托等也在讨论之中。对于新型信托的出现，我们一方面对信托业的创新感到欣慰，另一方面也对投资者的风险表示担忧。
1、合理的结构化设计：合理的产品结构对风险控制尤为重要，尤其是创新类信托，建议大量采用分级设计，让信托公司和融资方不同程度的贡献劣后资金，保障投资者利益。
2、专业的价值评估：新型信托产品尤其是涉及到艺术品、珠宝以及可能发行的电影信托时候，对价值评估将面临不小的难题，单纯以市场交易价格做参考，难免卷入关联交易的漩涡。
3、专业的运作团对：相比于传统的信托业务，信托公司都有比较成熟的团队，风险主要出现在尽职尽责上。对于新型信托，信托公司团队缺乏相关专业知识和经验，就算尽职尽责，也难免出现重大风险，给投资者带来重大损失，所以当前对于信托行业的创新，专业人才显得尤为重要。
