物有所值(Value for Money - VFM)

物有所值（Value for Money，VFM）是确认和评估方案时使用的一种方法，用于比较一个项目采用PPP和传统采购模式的优劣。

物有所值考虑的是项目全生命周期内不同方案的成本和风险，包括定性评估（可行性、合理性、可完成性）和定量评估（公共部门比较值）。物有所值评估结果一般作为是否采用PPP和确定风险分担的依据。

国际上常用的物有所值（VFM）评价方法主要包括两类：一是成本效益分析法，通过比较项目的全部成本和效益来评估项目价值，用以寻求在投资决策上以最小的成本获得最大的效益，通常用于评估需要量化社会效益的公共事业项目的价值。在不同或不同部门，成本效益分析法在收益率的确定、指标选择、评价项目等具体方面存在一定差别。例如在评价指标的选择方面，成本现值、收益现值、净现值、收益成本比等都可以作为评价指标。目前较多的做法是将净现值（NPV）作为评价指标，即所有收益现值与成本现值之差。也就是说，应用成本效益分析法，需要对每一个方案的所有成本和收益进行量化，并计算其现值。二是公共部门参照标准法（PSC）。公共部门参照标准是在参照类似项目的基础上，根据项目的实际情况制定出的提供项目的标杆成本，将PPP下的全生命周期成本与此标杆成本进行比较，来进行项目决策。英国、澳大利亚、日本、荷兰等国都采用PSC来进行物有所值评价。

VFM评估应当将定性分析和定量分析结合起来，在综合评估的基础上，确定项目采购模式。定性分析通常通过问卷调查和专家咨询的方式进行，侧重于考察项目的潜在发展能力、可能实现的期望值以及项目的可完成能力。根据定性评估的结果判断是否需要进行定量评估。如果定性评估的结果认为项目不适合采用PPP，就可以直接采用传统采购模式，不需要再进行定量评估。

弱化定量物有所值，PPP可以少走很多弯路

有记者来采访要给写内参，问我PPP存在什么问题。我说用定量的VFM做决策是个值得关注的大问题。

就VFM的适用问题，我写过一篇文章，认为VFM量化计算不靠谱，不宜用做决策。定性的VFM用用是没问题的，以前做PPP项目时总会涉及决策问题，也就是用传统模式还是PPP模式的问题，都是定性的VFM。

传统体制全周期涉及建设运营成本及利税、转移风险的货币化、对国企支持条件的货币化。国企未来几十年的运营成本取决于国企的情况，难以预测。风险的数字化和货币化涉及很多主观判断因素。对国企的支持不仅说不清楚而且随着的深入处于变动之中。怎么计算呢？

PPP的成本涉及建设运营成本及利税、交易及监管成本、由于市场化产生的新风险的货币化。建设运营成本稍微确定一些，PPP模式下的利税要大于传统体制。运作PPP项目和监管PPP项目与体制有关，涉及多级，核算难度很大。新增风险具体很大的不确定性，量化和货币化同样问题重重。又怎么计算呢？

VFM是上述两个数值的差，两个不确定的数字的差会确定吗？所以说VFM的计算误差难以控制。实际上，上述计算方法仅仅是借鉴国外计算方法，适合国情的计算方法还没有出现，即使有人研究也仅仅是设想，距离实际应用还很遥远呢。的国情有两个特点，一是政企不分说不清，二是处于之中不可准确预测。

做PPP的主要目的是提高效率。运作好的PPP的效率比传统体制会高10~20%。如果VFM的计算误差大于20%，那么VFM用于决策出些失误的可能性就可想而知了。为了审批，出现可批性VFM就不会是小概率事件。

近期的很多文件都提到了VFM。不用VFM好像说不过去，那么最好的办法就是弱化定量的VFM，代之以定性的VFM，与既往PPP项目的决策方式接轨并适当规范常规的决策方法。