如何估值与投资互聯網金融公司

一、P2P平台应该如何估值？

很多风险投资机构问到P2P平台应该如何估值，直呼看不明白部分投资案例。刨去那些非市场因素，单纯从投资的角度分析，我认为投资P2P平台应该至少从以下方面考量：

互联网属性多一些还是金融属性多一些？互联网属性就是不碰钱的，做流量，做用户，不承担或者较少承担信用风险的，用较少的团队就能做到较大用户量的，业务规模与团队人数不成明显正比。与此相对应，金融属性就是指需要承担一定的信用风险，业务规模与团队规模有比较明显的正比关系。这两种属性在每个平台上的比例不太一样，有的互联网属性多一些，有的金融属性多一些。

互联网属性的部分应该按照互联网公司模式估值，比如用户数量，客单价，转化率，增长率，场景变现能力等。金融部分应该按照金融特别是银行体系的估值方法，比如看所处经济周期，负债端成本，资产分布、资产质量、风险分散度、资产端收益、坏账率，风险拨备率、杠杆大小、流动性，透明度等等。

所以综合估值应该考虑互联网部分的估值和金融部分的估值，金融部分的估值是基础，风险控制能力是核心，风控体系比较完善的情况下，由互联网方式带来的流量和用户才是真流量，否则在风控体系还不完善的情况下，投资者越多，资产规模越大，风险其实越大。

当然两种属性都做得好是非常难的，这是完全不同的两种基因，必然有的公司会偏互联网一些，有的公司会偏金融一些。

除此之外，还应该考虑一些细分指标，比如注册资本，经营年限，股东背景实力，年化利率高低，满标能力，有效投资者人数，坏账率，业务模式，品牌等因素。另外，在P2P平台以后有牌照或者满足门槛标准后，应加上牌照门槛溢价。

一句话总结，真实的估值应该是去风险后的估值，有的平台扩张过快其实蕴含着巨大的风险。必须充分考虑所有风险要素，经风险调整后的资产收益率，并考量其业务低成本扩张能力，单纯考虑某几项指标可能会有失公允。必要时可以进行资产压力测试。

二、什么样的平台值得投资？

我觉得首先有几个问题必须回答一下。

坏账率低的平台就一定好吗？坏账率等于坏账资产量除以资产总量，平台可以不断获取新的资产来增大分母，利润是当期的，但风险是滞后的，这部分新增资产迟早也会暴露出风险出来。坏账率维持在一个符合常理的比例是最好的，不要怕人知道你平台的坏账率比别的平台高。

单笔成交金额小的好还是大的好？我在上篇文章就提到，单笔成交金额大小都有生存空间，大有大的玩法，小有小的玩法，只要运营和风控体系能够使得风险收益始终覆盖成本和坏账即可。

成交量低的平台就一定不好吗？有的平台成交量比较低，比较低也不代表获取资产能力低，也可能是比较谨慎，不敢盲目扩张。这种平台风险意识较强，不盲目比拼交易量。

新平台就一定不值得投资吗？有的平台刚成立几个月，成交量还不够大，但如果股东背景实力强，团队构成合理，借款人定位准确，风控措施落实，这样的平台也值得投资。

平台采取什么模式重要吗？不管是线上担保模式，还是线下模式，还是通道纯平台模式。模式一点都不重要。每种模式都有其生存空间和客户群体。不存在谁优谁劣。

平台交易量增长快还是慢更好？快慢不重要，关键看增长时候所处的经济周期，在下行周期拼命扩张资产，结果是可以想象的。

那什么样的平台值得投资呢，总的来说，只需要看三项量化指标，就能大概看出一个平台的经营能力。

第一个指标是低成本长期限资金占比，能获取长期低成本资金，说明平台负债端成本低，投资者比较理性，信赖平台的品牌和实力。这个指标越低，代表投资者越信赖这个平台。

第二个指标是经风险调整，并去除运管成本后的净息差。这个指标越高，代表平台经营风险的能力越强。

第三个指标是平台新增资产成本比，即低成本下的资产扩张能力，用资产增量除以成本增量，比例越高，代表着平台扩张能力越强，平台弹性巨大。

三、什么时候投资？

目前来看，P2P行业处于发展中期，如果有一个行业指数的话，我想我会投资，因为行业还有巨大发展空间。

行业目前出现的跑路，违约不是什么坏事，我觉得是好事。越早出现越好，越早暴露风险越好，风险暴露不管是对从业者，投资者来说都是一个让人清醒，是一个挤泡沫的过程。而且也是对行业中领跑，规范经营的平台时巨大利好，是一个良币驱逐劣币的过程。

在充分，理性估值的前提条件下，最好的投资时机是等待行业再出现类似事件，并监管细则出台之前。

四、一点建议

P2P平台是类银行机构，机构投前投后需要紧密关注平台的各项数据进展，特别是风控，合规，内控措施是否落实到位。应评估平台的资源禀赋，所处经济周期，行业发展阶段，同业竞争情况等因素向管理层下达合适业绩指标。在不合适的时机，盲目进行业绩对赌，会拖垮平台，也会拖垮自己。毕竟，互联网金融行业的玩法和纯互联网公司是完全不同的。