股权众筹潜在的系统性风险

 

　　其一、非合格投资者涌入

 

       股权投资从来都是小众投资的一种！这并不仅仅是投资能力的问题，更多的是出于投资风险偏好的考量，即使股权众筹的出现让这个小众有所扩大，但依然不能改变小众的事实！

 

　　根据清科研究中心股权投资研究数据显示，2011-2014年股权投资市场（含天使投资、创业投资、私募股权投资），平均每年上线股权投资项目2346个，考虑到每个项目投资人数一般不超过200人的限制，平均每年参与股权投资的人数不足47万人，约占全国总人口的万分之三，而平均每年IPO退出的股权投资项目仅为107个，约占每年上线项目的4.58%。

 

　　一方面，在合格投资者准入上，平台是严格执行合格投资者的准入标准、切实履行投资者教育义务、充分进行股权投资风险揭示，还是仅仅通过问卷调查或者电话确认等方式，进行形式上准入规范？另一方面，每个股权众筹项目的投资者，在面临所谓的“人无股权不富”的诱惑时，是否能扪心自问自己真的是这万分之三中间的一份子，真的明白自己是在用几万甚至几十万的资金去“赌”一个4.58%的成功率？

 

　　其二、平台偏离中介身份

 

　　根据去年12月18号《私募股权众筹融资管理办法(试行)(征求意见稿)》的规定，股权众筹平台的定义是“为股权众筹投融资双方提供信息发布、需求对接、协助资金划转等相关服务的中介机构”。然而根据对股权众筹平台从业者的走访发现，在实际业务中，平台往往承担了更多的角色。例如在对融资方进行尽职调查方面，传统领投人+跟投人模式下，尽职调查的义务应由领投人承担，但是在领投资源缺乏的现实条件下，难免会出现平台帮助领投人进行尽调的情况。而平台的这种行为，其实已偏离了中介身份，对项目进行了过多的参与，这势必会让平台承担一定的法律风险，为将来平台自身利益的保护埋下隐患！

 

　　其三、警惕股权众筹平台“被刚性兑付”的风险

 

　　被就业、被自愿、被幸福，“被”文化博大精深，即使在金融领域也不能免俗，从信托到私募到银行理财都或多或少存在着“被刚性兑付”的现象。而在股权投资领域，无还款责任本来是天经地义的事情。但是，当一些股权众筹平台未严格执行合规操作，偏离中介性质，当一些“非合格投资者”因为种种缘由进入了股权众筹领域，平台又是否真能独善其身？例如一批仅仅适合债权的投资者在股权众筹平台投资后，经历了半年或一年，融资方倒闭，投资者聚众以尽调失职等理由，要求平台进行补偿，并且事情被地方新闻报道。即使有些平台在开始的时候能够坚持说不，但一旦有一个平台为了吸引投资者或新闻炒作，不顾自身及行业的长远利益，对这些投资人进行了补偿，此时，原先说不的那些平台是否真能泰然处之，他们又该何去何从？

 

　　其四、投资者失去信心

 

　　目前股权众筹的项目公司大多属于初创期或成长期的项目，这些项目成功退出的时间表，即使按照相对简单的新三板挂牌来计算：存续满两年，公司从股改到券商立项、尽调、内核、报备到最终挂牌最快也要半年。这意味着最理想情况下，一个成功的股权众筹项目也要2.5年后才能出现。但是，根据中欧创业中心的数据显示，目前初创企业平均存活时间不到2.9年，暂且不考虑挂牌后股票的价格、交易量问题，在经济下行压力下，有多少公司能撑过这两年半时间？甚至有多少股权众筹平台能撑过这两年半时间？因此，第一批失败的股权众筹项目很可能会比第一批成功的项目更早出现。而此时，血本无归的教训会给盲目的投资者带来巨大的震撼，他们会明白“人无股权不富”，但人有股权也很可能是废纸！进而对股权投资产生畏惧、大量退出，尽管这种教训与退出从长远来看对行业具有积极意义，但是，如果“非合格投资者”集中性、大规模退出，对股权众筹行业的冲击是否会在短时间内超出这个初创行业本身的承受能力？

 

　　平台操作风险、项目失败风险、投资人失去信心产生多米诺骨牌效应风险等等，未来在股权众筹领域还存在着大量风险的考验，一旦这些风险不能得到有效的控制和缓释，势必会给处在风口边缘的股权众筹领域带来巨大的冲击，甚至引发“系统性风险”，最终波及整个行业！但是，这些风险的控制和缓释，并不是单纯靠一部分人的努力就能做到的，它需要的监管层、从业者、投资人三方理性思考、齐心协力、共同应对，也只有这样才能保证股权众筹领域的继续健康、快速发展！