权益工具是“空”的？

随着永续债和优先股等创新资本工具被陆续引入市场，会计实务界获得更多的机会和角度来重新审视“权益工具”这一基础概念，考察的重点不仅在于如何分类，而且也在于分类之后的确认和计量。

关键词一：没有计量的计量

会计准则体系中，“分类”是最大的潜规则。

分类问题之所以重要，在于不同类别的金融工具的计量结果往往是截然不同的。原本看似差不多的金融工具，当它们攀上了不同的枝头，挤进了不同的圈子，它们的生命轨迹就随之发生了分化。

就区分金融负债与权益工具而言，会计准则的内在逻辑是，首先明确金融负债的定义和分类标准，再将权益工具定义为“能证明拥有某个企业在扣除所有负债后的资产中剩余权益的合同”。因此，作为一项“剩余权益”，权益工具本身既没有也不需要专门的计量规则。换言之，权益工具通常在计量方面没有“独立人格”可言，借用佛家的一句名言，权益工具是“空”的。

这里所说的“空”，并非指“没有”，而是指……呃，打个不恰当的比方，权益工具就像一个企业的灵魂，它为所统辖的各项资产和负债制定了游戏规则，而其自身却不受任何规则的约束;但反过来说，这些资产和负债按照既定规则产生的一切经济后果，也最终由它来承担。

会计实务中，尽管创新金融工具的合同条款纷繁复杂、变化多端，但万变不离其宗，通常都是从辨别和分离负债成份入手，而将最终辨无可辨、分无可分者确认为权益(参见我们的《“像股的债”和“像债的股”