过去两年，随着对上市公司全民监管意识的提升，大量企业财报造假被媒体报道出来。于是这背后就出现了质疑——上市公司报表造假，记者调查或内部举报能发现的问题，注册会计师审计却发现不了。
有人说这是因为上市公司报表审计费是由上市公司支付的，所以其报表造假会计师事务所会帮忙掩盖的，因此有些网友认为上市不用审计。
对此，大量注册会计师表达了他们的看法，主要观点是：注册会计师审计起源于企业所有权和经营权的分离，是市场经发展到济一定阶段的产物。只要市场经济中存在两权分离，存在不同的利益主体，就有建立和发展这一社会监督制度的必要，企业财务报表经过审计可以有助于提高企业会计报表的公信力，有利于降低社会的交易成本，也有助于降低税务机关的征税成本好处等。
关于网友问题的讨论本来已是老生常谈，但既然众多同行依然为之困扰，我以为还是值得认真讨论的。
第一个问题：记者比注册会计师更有能力发现财务报表造假吗?答案是否定的。注册会计师在审计工作中，能够大量的接触到公司的非公开数据，能够接触到更多公司内部信息知情人，在获取的证据量方面较外部记者有压倒性的优势。如今的风险导向审计要求我们执行大量的调查研究，我们需要分析客户各种交易的细节，判断其商业合理性，从而对客户的财务处理的是否真实反映业务实质得出结论。不谦虚的说，有经验的审计师通常比记者或公司内部人有更强的发现问题，分析问题的能力;对行业或公司的了解，也不会有太大的差距。
那么问题来了，为什么注册会计师很少举报上市公司财务造假呢?原因很简单，注册会计师的出现是对公司所有权和经营权分离制度的补充控制，我们受公司所有者的聘请，通过执行审计程序，对管理层的财务表现发表意见。如果发现管理层在财务方面有任何问题，我们能做的是向公司所有者汇报，而并非公开对第三方透露公司信息，这是我们职业道德中关于保密要求的具体体现。通常情况下，如果治理层有心整改，多半情况下会按照我们的意见和建议，进一步完善公司内控，修改财务报告和相关披露信息，惩处相关责任人;如果治理层不接受我们的意见，那么我们在绝大多数情况下会解除业务约定，不出具审计报告，不为公司的行为提供增信服务，仅此而已。
第二个问题，上市公司审计费是上市公司支付的，所以事务所会帮忙掩盖公司的问题。收入来源问题是困扰注册会计师多年的难题，但是无论从理论界还是实务界来说，这个问题并不是无解的。还记得2007年，我曾经就相关问题致信张连起老师进行讨论。那是一个股市繁荣的时代，按照当年国税总局公布的信息，2007年全年证券交易印花税超过2,000亿元人民币;而从中注协发布的《2008年会计师事务所综合评价前百家信息》看，当年为上市公司提供审计服务的最大的一百家会计师事务所的收入总和仅为165亿元人民币。在这个背景下，注册会计师的收入来源完全有可能与上市公司彻底脱钩，从而彻底摆脱公众对注册会计师独立性的质疑。然而，由于诸多操作层面的困难，这个方案并未能够真正施行，但至今我仍认为，或许仍然有可能通过类采购的形式解决收费相关的独立性问题。
回到主题，既然目前审计师的生活来源还是被审单位支付的审计费，那么我们又如何保证独立性呢?我觉得可以从两个方面来讲：从外因看，被审单位管理层和治理层的利益往往并不统一，如上文所述，治理层才是审计费支付的决策者，如果治理层有意愿借助审计师的力量提高公司治理和信息披露水平的话，往往是能够如愿的;从内因看，审计师需要保持声誉，才能够在行业竞争中脱颖而出，从功利的角度讲，保持良好的名誉才是会计师事务所获得超额利润的根本所在。以上，正是2008年，当我加入普华永道时，面试我的老板给我的答案。
第三个问题，由于注册会计师行业出现的种种问题，上市不需要审计。依我的浅见，在审核制逐渐转向注册制的大背景下，注册会计师对上市公司的审计应该起到更重要的作用。这个问题讨论很多，我在此不想具体展开，只想引用一句古话：设使天下无有孤，不知当几人称帝，几人称王。
从目前观察到的情况看，目前审计行业发展困难的主要原因是审计收费过低，事务所往往难以投入足够多的人力物力按照准则执行审计程序。造成审计收费的原因很复杂，但最主要的原因是供求不平衡。过多的不合格注册会计师获得了签发审计报告的资质，包括上市公司在内的客户群，能够以很低成本更换审计师，并降低审计费。在我看来，要想解决这个问题，需要继续加强行业监管，淘汰低效率的审计服务供给，减少应付行政审核的走过场审计，消灭花钱就能盖章的现象，将资源向优质审计服务提供商集中。由此，审计行业的诸多不如人意的情况可能会有所改变，困扰网友的问题会得到部分解决。
以上，愿与各位同行共议。
附，其他网友对这个观点的评论：
嘉儿：怎么可以这么以偏概全呢。。。 部分，，难道就这一部分 就要否定全盘吗。。而且。。。有审计况且都造假。。如果一旦取消。。那么是不是可以明目张胆的造假呢。。部分变成大部分?甚至全部?搞笑!
注册税务师汤家才：谁支付费用为谁说话，为谁想办法，以彰显财务水平高，你不办下次你没有业务做，这是正常思维。如果处罚力度高，审计的违法成本高， 违法就让审计人员倾家荡产且有法可依、有法必行，那么上述事项就越来越少。但是现实就是这样，一般机构买卖股票也不是审计报告的，有很多私募朋友就说那个报告是废纸!
hao2005525：Expectation Gap, 不过说实话，审计行业大部分还是负责任的吧，没人会拿自己名誉开玩笑
奋斗生鱼片：按照这个理论，的贪官都是二奶和记者发现和曝光的，要中纪委和检察院干什么啊!
佘苦木：具体还是要看审计人员是否真正做到了职业要求。这就是为什么会分管理责任和审计责任，不能一味归咎于审计，或是一味推卸给管理，况且审计只能最大限度的降低风险，而不是完全程度的消灭风险。
九尾猫Cathy：没有内外帐，没发票的支出怎么算?开发票的价钱往往翻倍，谁买单?各种税收、隐形支出，真按税法比例来，只有暴利行业才能赚钱。
瀑布布布：为什么记者都能发现，而注册会计师发现不了。。。感觉注册会计师就是为了完成审计任务而审计，只要程序做了，能够免责了，哪管造假与否，底稿就是一个庞大的免责声明。
帆布兔子：这就是全球通行的一个游戏准则而已，没有绝对的公允，也没有绝对的黑暗
陈鹏1993：不能因为有这种情况就否定审计的意义，而是要考虑如何防止类似情况
区区槛内愚人：作为一枚小audit，同意上述观点
卡布奇朵朵：每一个财务舞弊的上市公司背后都有一个默默支持他的会计师事务所
指尖上的文艺青年：至少是挂着羊皮卖狗肉，如果不审，挂着羊皮卖的是不是肉都不知道了
Frzix的悠然天下：独立审计制度关键在“独立”，如何保证独立性需要制度创新。
3---6---5：不审计就乱套了!
千万梦想：现在审计帮助上市公司造假
一叶税舟：一是审计能力有高低，是一项博弈工作;二是审计理论上是处于公正立场，实际由于利益关系偏向企业;三是对于某些帐外造假行为的确难以审计发现。
文刀子：逻辑不清，审计师不是公司请的，是董事会保障股东权利代表股东请的，只是让公司支付费用。
窗边的小豆点：我觉得那个记者可以去做会计了
毅力乾坤：审计都这么乱了～若不审计，那就更混乱了。的会计审计行业发展当然还需要时间和各方的支持。
老毒物：虽然法律有免责条款，但是造假的成本太低了，实在是无言以对。
二楼的虫虫：麻烦记者多看看审计准则关于管理层和注师责任，我们不是神仙好么…【完】
