随着民间担保公司信用风险不断爆发，市场对债券担保效率的担忧不断上升。在和投资者交流过程中发现市场对此关注度极高，担保公司实际增信效率研究的必要性日益迫切。顺接前三篇担保专题系列，本文结合担保公司的实际资质来探析其增信效率以及潜在风险。

担保公司面面观：股东背景、注册资本、经营状况、代偿风险的不同导致实际资质参差不齐：

1 ） 注册资本差异较大。 目前市场约有 59 家专业的担保公司为债券提供担保，以地方和国企出资成立为主，民企担保公司较少。安徽担保注册资本最大，中债增次之。中债增、中投保、三峡担保市场份额均行业前三。因集中度偏高，担保公司个体承担的风险亦在上升。

2 ） 经营状况：收入增速两极分化、投资收益占比高 。中债增 2013 年创收能力最强，中投保、三峡担保、江苏再担保次之，而海泰担保、苏州国发担保、河南担保收入增速出现负增长。中小担保企业抗风险能力较差，收入情况并不乐观。江苏再担保、中债增、东北再担保和中投保投资收益占比均超过了担保业务。 担保收入与承担风险可能并不对等。

3 ） 风险点关注代偿事件与担保放大倍数 。近年发生的代偿事件直接削弱了担保公司的经营能力。担保余额的逐年上升，担保期限集中在中长期，在经济下行周期中，担保公司可能要经历较长时间的考验。因担保余额的上升，部分担保公司的放大倍数可能已超越监管指标。

4 ） 安全垫重点关注风险准备金。 中债增、江苏信用再担保、三峡担保和安徽担保计提担保赔偿准备金较多，安全垫较高。海泰担保、北京农融担保、中投保和渤海担保计提较少，若发生代偿时对资本金的冲击较大。 综合看，担保行业存在两大潜在风险：担保代偿事件将直接蚕食风险准备金和注册资本；投资收益的贡献稳定性较差。

担保公司实际增信效率：中债增〉中投保〉三峡担保〉中合中小企业：

从增信原理看，担保公司的增信效率取决于担保人与被担保人的资质和两者的联合违约概率。而担保公司资质的差异亦会导致实际增信效率有区别，具体看：

1 ）中票实际增信效率：中债增为主要担保方，实际增信效率约 50% 。 中债增的实际增信效率在 11 年末和 12 年 3 季度出现两波的下降，主要是因为两时期其债券担保余额和放大倍数放大，自身承担的风险上升。目前中债增对中票的实际增信效率约 50% 。

2 ）城投债实际增信效率：中债增〉中投保〉三峡担保〉中合中小企业。 三峡担保队城投债的实际增信效率约 50% 。中投保的实际增信效率约 60%-70% ，其两次担保效率的变化可能与评级展望有关。中合中小企业担保公司的实际增信效率约 40% 。中债增的实际增信效率约 60%-70% ，其认可度高于中投保。 综合看，担保公司对于城投债的实际增信效率：中债增〉中投保〉三峡担保〉中合中小企业担保。