随着电子商务的迅猛发展，国际贸易的进一步便利化，信用证作为一种传统的结算方式，其优势正在逐渐淡化。相对的，以信用证方式结算的局限性日益突出。据了解，在实务中，相当比例的出口企业根本无法做到完全单证相符、单单相符。对于存在不符点的情形，贸易生杀大权其实尽在买方（开证申请人）手上。但许多出口商却仍然相信买方会接受不符点，殊不知自己身临险境，随时可能任人鱼肉。本期信保简讯，我们一起来探一探L/C结算方式下的几个暗礁。

【案例】某出口商与海外买方在2014年3月签订订单，其后买方向银行申请开立信用证。开证行于4月20日开具的信用证规定：最迟装运日期为6月6日;交单截止日期为6月15日。其后出口商并未能够按照信用证要求的日期出运货物，而是在7月10日和8月7日分两次出运了相关货物。针对上述出运，发票A项下买方已经提货，发票B项下买方以货物迟延出运为由拒绝接受货物。因贸易合同及信用证附加条款对迟延出运有罚则约定，出口商遭遇钱货两空。

出口商介绍称，货物出运前买方代表均在工厂检查过货物，也没有提出已经晚于信用证规定期限而无需再行出运，所以依然出货。货物出运以后，出口商方也是按照信用证的方式向相关银行办理交单托收的；单据提交银行以后，开证行将发票A项下全套单据放给买方，而将发票B项下单据直接退回给出口商。出口商一直坚持与买方谈判付款事宜，但并未与开证行进行相关交涉。

从本案例我们可以看到，案例中的出口商面对诸多异常情况，均未采取相应措施，直至最终遭受损失。

暗礁一：当实际出运日期将晚于信用证约定的最迟装运日时，出口商没有向买方（开证申请人）提出申请修改信用证相关条款以避免不符点，依然毫无防备出货。

暗礁二：当信用证已过了有效期时，出口商没有要求买方（开证申请人）重开信用证或补充约定其他支付方式，从而使贸易合同项下付款条件不明确，影响出口商向买方主张权益。

暗礁三：出口商在已过信用证交期和效期情形下，依然盲目向银行交付单据，忽视了由于信用证在截止日后已经失效，银行在信用证下的承付或者议付责任免除，有权对受益人的交单拒付（如上述发票B）；更有甚者以至于货物的单据落入银行之手而被其不当处置，出口商将自身权益暴露在银行违规操作风险中(如上述发票A)。

暗礁四：出口商单据遭遇银行的不当处置后，未采取相应的维权措施，向银行方面主张自己的权益。买方与开证行这两个支点，开证行更容易撬动维权的杠杆。要善于利用银行给买方施压而争取权益。

为此，我们建议出口商采取以下措施，避免触礁。

措施一：实际出运日期将晚于信用证约定的最迟装运日，出口商应立即向买方（开证申请人）提出修改信用证相关条款，从而将买方接受迟延出运的意思落到纸面，书面证据可以作为后期维权依据。

措施二：信用证已经过了效期，出口商应立即要求买方（开证申请人）重开信用证或补充约定其他支付方式（从信用证付款转向非信用证付款）。例如，重新与买方约定OA方式交易，并参保出口信用保险。

措施三：出口商向银行提交单据或办理托收时，应明了银行的相应免责内容，并选择性地对银行做出相应申明，防范银行的不当处置。

措施四：出口商己方违约的情形下，并非就丧失了任何主张权益的可能，银行在信用证失效情形下的承付或者议付责任免除，并没有赋予银行任意处置受益人提交相关单据的权益，银行有不当操作，出口方应果断向其主张承担相应责任。