牛津、耶鲁、哈佛等顶尖高校的历史都可以追溯到数百年前，其悠久程度远胜于多数名门望族。它们能够在历史长河中屹立不倒，有个重要原因是有雄厚的资金做后盾，而大学基金会恰恰是这些财富的主要管理机构。
在欧美，一些著名的大学基金会管理的资产少则上亿，多则上百亿美元。从近年的统计看，那些资产规模最大的大学基金会，恰恰属于公认最顶尖的大学（表1、2）。无疑，基金会的运作对一个大学的综合实力能起到至关重要的作用，如果将大学看成一个家族，很多大学基金会就是该家族唯一的投资管理公司，这个家族的日常开销、新项目所需的资金等支出都由该公司提供。
基金管理：哈佛、耶鲁模式各有利弊
大学对于任何一个的重要性自不必言，在西方，要吸引优秀的生源以及维持顶尖的研究实力，光靠的资金支持是远远不够的，如何运用好校友以及社会的捐赠资金，同样关系到大学的未来。起初，这些资金多由校长指派的人选组成投资管理委员会负责，但由于其规模小且各个委员都是兼职，资金运作的质量和效率都不高，后来随着资金规模的增加和大学对基金会的依赖程度提高，各个大学都组建了专业的团队来管理基金会。
现行主流的大学基金会管理模式有两种：一是由投资管理委员会管理，并指派首席投资官负责投资事务，比较著名的有耶鲁大学和牛津大学；二是成立独立的投资管理公司来管理，采取这类模式的有哈佛大学和斯坦福大学。
这两种模式各有利弊，哪种更优一直是业界争论的焦点，而各个大学也通过不断的实践完善着各自的管理方式。究其争论的原因，是如何平衡大学基金会在投资和支出之间的矛盾。如果基金会受大学整体薪酬制度的影响，不能吸引一流的人才，就会降低其投资能力；但另一方面，为了加强投资能力而绕开薪酬限制，则会削弱大学对基金会支出政策的影响力，进而影响大学的运行。
哈佛大学选择成立投资管理公司来解决这一问题。哈佛管理公司（Harvard Management Co）成立于1974年，2013年的资产管理规模为323亿美元。这一模式的优势显而易见
