融资租赁行业2021年信用风险展望

本文节选自《大浪淘沙,负重前行-2021年融资租赁行业信用风险展望》，尽量多角度思考阅览。

2021 年宏观政策仍然保持连续性、稳定性、可持续性，并且要促进金融服务实体经济，做好风险防范和处置，宏观政策环境仍将相对稳定，经济下行压力仍在，并且由于全球疫情的反复，实体经济仍然面临来自于疫情冲击的不确定性。融资租赁整体行业发展仍将保持缓慢，资产质量承压，盈利水平受到计提拨备的影响，或将有所下滑，行业分化趋势将继续，竞争力强的融资租赁公司在目前的竞争环境中占据更为有利的位置，但仍需进一步改善业务布局及提高风险管理水平。

2020 年 12 月，经济工作会议召开。会议强调，2021 年是“十四五”规划的开局之年，是现代化建设进程中具有特殊重要性的一年。会议指出，明年宏观政策要保持连续性、稳定性、可持续性。要继续实施积极的财政政策和稳健的货币政策，保持对经济恢复的必要支持力度，政策操作上要更加精准有效，不急转弯，把握好政策时效。会议确定要重点是防控金融风险，要服务于供给侧结构性这条主线，促进形成金融和实体经济、金融和房地产、金融体系内部的良性循环，做好重点领域风险防范和处置，坚决打击违法违规金融活动，加强薄弱环节监管制度建设。宏观政策环境仍将保持一定的稳定性。

2019 年 5 月，央行、银保监会对包商银行实施接管，引起了一定的市场恐慌，实体经济的风险传导至金融及类金融行业并且风险逐渐暴露;受 2020 年新冠肺炎疫情影响，中小企业面临了极大的生存压力，金融机构面临的信用风险攀升;另外，今年以来，永煤集团、华晨汽车、紫光集团等陆续违约，市场反应强烈，融资环境将面临一定的不确定性。由此可见实体经济仍然具有较大的下行压力并且实体经济的风险正在对金融机构产生负面影响，融资租赁行业在金融体系内的抗风险能力总体不如银行等金融机构，因此融资环境及资产质量将面临更大的挑战。另外，虽然 2020 年疫情控制成效显著，但全球疫情又见反复，并且疫情亦有反弹迹象，2021 年实体经济仍然面临着来自于疫情冲击的可能性，融资租赁公司的资产质量亦将面临着较大的压力。

我们预计 2021 年融资租赁行业总体仍然将保持缓慢的发展态势甚至小幅下降;实体经济压力尚存仍然会给融资租赁公司的资产质量带来较大的下行压力，盈利水平亦将受到计提拨备的影响;债券违约给融资环境带来一定的不利影响可能会使融资租赁行业融资渠道和成本受到影响，并且带来更明显的分化形势。

中小融资租赁公司虽然资金和业务资源均不占优势，但其在业务发展过程中容错率较低，但若能够找到适合自身的发展道路，仍然能够把握机遇实现差异化发展。

目前融资租赁行业仍然有一定的“类信贷”属性，资金为至关重要的因素。资金主要来源于三方面，股本、利润滚存和外部融资。相较于股本和外部融资，利润滚存短期内对于资金的影响较小，因此我们不在此处详细讨论。中小企业股本通常较小，当公司度过发展初期，需要进入扩张阶段，势必存在扩大资本金的需求，例如引进战投、实施 IPO 等，否则，集中度、杠杆倍数等指标将严重限制公司的持续发展。外部融资方面，融资租赁公司最主要的资金来源仍然是银行，股东背景、杠杆水平和行业竞争力都是银行关注的重要因素，多数中小融资租赁公司在这些方面存在较大劣势并且外部融资期限通常较短，因此会存在一定的资产错配现象，对流动性管理提出较大的挑战。因此，许多中小融资租赁公司试图寻找具有国有背景或是行业竞争力强的投资者，或是通过上市来实现股权融资，在资本金充足、股东背景增强的条件下，自身竞争力势必会得到一定的提升，在债券融资市场中更容易获得期限长、成本低的资金，通过股债轮动的方式得到迅速发展。未来对于中小微企业、涉农企业的支持政策将会更加精准有效，另外全面实行注册制也能给中小融资租赁公司的发展带来机遇。

从另一方面来讲，一家融资租赁公司即使处于一个资产负债期限较为匹配的状态，当出现严重的信用风险时，其仍将面临流动性压力。在日趋激烈的竞争环境下，若产品同质化严重，那么在与主流融资租赁公司的竞争中本身就处于弱势地位的中小企业，因此可能出现降低准入标准的情形，从而导致客户资质下沉，使自身面临的信用风险显著攀升。中小企业想打破这种竞争环境，需要告别产品同质化，走一条差异化竞争，或是合作竞争的道路，不仅不能放宽准入门槛，反而要通过专业化、信息化提高识别风险的能力，并且通过差异化竞争挖掘新客户群体。

目前的竞争环境对于实力较强的融资租赁公司较为有利，但亦不能高枕无忧。

随着宏观政策由 2017 年的“去杠杆”到 2018 年下半年以来的“稳杠杆”，中长期以来“稳杠杆”将成为常态。在央行逐渐释放流动性的环境下，流动性宽松并未明显传导至中小微企业，在融资租赁行业中，实力较强的龙头企业更容易在释放流动性过程中受益。

在融资租赁公司发展的过程中，发展方向也不是一成不变的。曾经被认为是相对安全的医院、城投、飞机等资产近年来风险逐渐暴露。中信富通租赁风险资产主要集中于医疗行业项目，由于设备供应商远程视界资金链断裂，无力为相关医院垫付应支付的到期租赁款，导致由其提供保证责任并与公司签订融资租赁合同的相关公立医院出现违约⁴。城投信仰有逐渐打破的趋势，国有企业亦出现了债券违约的现象，并且产业类国企及城投公司是众多融资租赁公司的主要投资标的，这一轮债券违约潮中融资租赁公司也受到了较大的影响。2020年自开始了较为严格的防疫措施起，航空业受到了极大的冲击，目前航空正在逐步恢复，而国际航线仍处在寒冬;由于全球疫情防控仍然不容乐观，短期内国际航线难以恢复，抗风险能力较差的航空公司很可能在疫情的冲击下被淘汰，在此期间作为租赁物的飞机亦在计提减值损失，处置租赁物或将使融资租赁公司发生亏损。

外部环境对实体经济的冲击，终将传导至金融、类金融企业，近两年融资租赁公司，即使是龙头企业亦受到了一定的冲击。我们认为并不存在永远的“好资产”，一个时期内的“好资产”需要融资租赁公司通过自身专业的风险管理能力对其进行识别，并且在租赁期内及时跟踪债务人及租赁物情况。另外，分散非系统性风险也将成为融资租赁公司考虑的重要因素。如延续传统的粗放式的发展路径，那么目前竞争力强的企业亦将面临一定的安全隐患。

正式监管文件落地，各地亦将出台相应的配套文件。目前部分监管指标仍然具有调整的空间，预计未来将逐步明确，融资租赁公司或将面临一定转型压力。

2020 年 6 月，《暂行办法》正式落地，各地已出台或将陆续出台相应的监管政策。《暂行办法》对于监管指标的要求中提出：“银保监会可以根据监管需要对上述指标⁵作出调整”。因此部分监管指标仍然具有调整空间，据我们了解，许多融资租赁公司也尚未确定明确的转型方案，尤其是对于关联集中度超过 50% 的融资租赁公司。虽然可能选择采用与其他企业交换资产的方式，但未来是否会顺利施行仍有待观察，部分融资租赁公司已经开始拓展集团外的业务，由于租赁周期通常在 3 年以上，因此短期内集中暴露风险的可能性不大，但在未来的一个租赁周期及经济周期内仍可能会出现资产质量下降的情况。杠杆方面，我们可以看到杠杆很高的融资租赁公司已有降杠杆的趋势，未充分利用杠杆的融资租赁公司在逐渐增加负债。未来在“稳杠杆”的政策环境下，步入平稳运营阶段的企业的杠杆倍数可能多数会分布在 4 倍~6 倍之间。
----------------
4 资料来源于中信富通租赁跟踪评级报告
5 包括租赁资产占比不低于 60%、杠杆倍数不超过 8 倍、固收类证券投资不超过净资产的 20%和集中度指标

在过渡期内，监管指标将逐步明确。杠杆倍数方面，《暂行办法》亦保持了 2020 年 1 月发布的征求意见稿不超过 8 倍的要求，较 2019 年 11 月网上流传的征求意见稿版本的不超过 10 倍有所收紧，因此我们认为再次放宽的可能性不大。考虑到整体监管环境趋严，并且《暂行办法》对于集中度的指标与 1 月发布的征求意见稿及金融租赁公司的监管标准保持一致，未来有大幅调整的可能性不大，目前超出监管指标上限的融资租赁公司仍然面临着较大的转型压力。

「完」