在2015年12月底公布的巴黎协议中，各缔约方同意将控制全球平均气温升幅在与前工业时代相比最多摄氏2度内的范围。巴黎协议中，更提出要设法让资金流动符合温室气体低排放和气候适应的发展路径。换句话说，巴黎协议已提出了「绿色金融」的理念及需求。除了理念之外，要将全球投资资金从高碳部门转移至低碳部门，需要的是更多市场诱因及政策辅助，例如2016年在杭州举办的G20峰会中，各国领袖同意将努力建立绿色金融的自愿性原则，并且加速推动绿色债券的市场发展。如今，绿色债券已成为绿色金融中成长最为迅速的领域之一。
本文以下将简要介绍目前全球绿色债券的发展现状及趋势。本文首先将讨论绿色债券的定义及效益，其次将依序说明目前绿色债券的全球治理、全球市场发展趋势及限制，并且简述可能的政策选项。
绿色债券是由公部门或私部门发行，用来为绿色投资计划募集资金的债务工具。绿色债券和传统债券一样，都是一种用来从债务资本市场中，向投资者募集资金的固定收入融资工具。债券发行人在一段固定时间内，向投资者募集固定的资金，定期支付投资者约定利率的利息，并在债券到期时返还本金。绿色债券和传统债券最大的不同在于，绿色债券是一种专门用来支持绿色计划的债务工具，而该绿色计划必须能对环境带来正面效益 。
狭义而言，绿色债券指的是发行者在发行债券时，有公开资金使用目的，并以此标榜自身的债券为绿色的，亦即债券带有绿色标签。广义而言，绿色债券可以包含资金用途跟气候相关的债券。换言之，未含有绿色标签的债券，若其用途有助于减缓全球暖化，亦可以算作是广义的绿色债券。
绿色债券能为发行者及投资者带来多项好处。首先，在或企业推动能源转型或是其他绿色投资计划时，往往需要大笔资金，绿色债券能为这些绿色投资计划创造新的资金招募管道。其次绿色债券也能为发行者提供一项解决资产负债期限错配（maturity mismatch） 问题的工具。例如在，由于绿色环保企业常因技术相对不成熟和前期投资较大等问题，使得投资风险较高，容易出现资金断裂的情况。再加上金融机构的主动负债工具不足、资产负债管理能力偏弱，这也限制了银行提供绿色企业中长期融资的能力。一般债务平均到期期限是六个月，然而绿色基础建设计划常需要长期资金，若融资受限于银行贷款六个月期限，该绿色计划便面临资金断裂的风险，并出现资产负债期限错配的问题。透过发行到期期限较长的绿色债券，绿色投资计划便较易获得长期稳定的融资管道 。第三，绿色债券能够帮助债券发行人建立声誉，彰显其对环境的承诺，并厘清其环境策略。第四，绿色债券提供了新工具及新市场，可让退休基金、主权基金及保险公司等机构投资者进行长期投资或资产重新配置，而绿色卷标则有助于节省这些机构投资者的搜寻成本。
然而，相比起其他的融资工具，绿色债券目前也面对一些潜在劣势。例如目前全球的绿色债券相关标准仍尚未一致，可能会制造一些混淆。另外，若发行人要进行绿色债券的认证，必须要支付给认证机构费用，并承担信息透明化的成本及风险。如果发行人未确实遵守认证机构的标准，更可能造成声誉损失。
为了避免绿色债券沦为洗绿（green washing）工具，信息透明成为建立绿色债券市场诚信度的关键议题。换言之，对绿色债券的潜在投资者来说，最关键的问题就是如何判定自己的资金确实流向绿色计划。目前国际上已有两种常见的全球标准可界定绿色债券是否为绿，并鼓励市场信息透明，其一为国际资本市场协会（International Capital Market Association, ICMA）所制定的绿色债券原则（Green Bond Principles, GBP），另一个则为气候债券倡议组织（Climate Bond Initiative, CBI）所建立的气候债券标准（Climate Bonds Standard, CBS）。
根据绿色债券原则，绿色债券是将募集资金专用于为新增及/或现有合格绿色计划提供部分/全额融资或再融资的各类型债券工具，而绿色计划需具备绿色债券原则的四大核心要素：募集资金用途（Use of Proceeds）、计划评估与遴选流程（Process for Project Evaluation and Selection）、募集资金管理（Management of Proceeds），以及报告（Reporting）。
首先，绿色债券原则要求债券发行人应在证券法律文件中说明债券募集资金用于绿色计划，且该绿色计划具有明确的环境可持续效益。其中，绿色债券原则中提及了几种常见的绿色计划类别（可参阅表一）。其次，绿色债券原则要求债券发行人阐明遴选绿色计划的流程，也建议发行人可以通过外部评审对其计划评估和遴选流程进行补充。外部评审的形式可以包括顾问评审（Consultant Review）、验证（Verification）、认证（Certification），以及评级（Rating）。在资金管理方面，绿色债券原则要求绿色债券的募集资金应记入独立子账户、转入独立投资组合，或由发行人通过其他适当途径进行追踪，并经发行人内部正式程序确保用于与绿色计划相关的贷款和投资。 最后，绿色债券原则要求发行人应当记录、保存和每年更新募集资金的使用信息，直至募集资金全部投放完毕，并在发生重大事项时实时进行更新。
气候债券标准则是在绿色债券原则的基础上，对绿色计划提出更细致的分类方案（表二），以及更着重绿色债券的第三方认证，为此气候债券倡议组织也提出了具体的认证流程（图一）。债券发行人需付费给由气候债券倡议组织所认可的第三方认证组织以获取认证。获得认证后也必须每年更新信息，以便维持绿色债券的认证。
气候债券标准则的2.0版本中包含了两大部分的规定：第一部份是针对绿色债券发行前的要求，第二部份则是针对债券发行后的要求。在第二部份中，气候债券标准则又细分出A、B、C三部份：首先，A部份是针对所有绿色债券的要求。其次，B部份是针对不同部门绿色项目的资格标准。在2.0版本中，气候债券倡议组织已建立了太阳能、风力、地热能、低碳建筑，以及快速公共巴士交通系统的专业标准。最后，C部份则是区分了募集资⾦债券（Use of Proceeds Bond）、募集资⾦收益债券（Use of Proceeds Revenue Bond）、计划债券（Project Bond），以及证券化债券（Securitized Bond）等不同债券类型，并对不同债券类型提出不同的特定要求。
除了绿色债券原则以及气候债券标准之外，评级机构也是能够为绿色债券提供外部评审的重要行为者。例如穆迪（Moody's）自2016年起开始提供为绿色债券进行评级的服务，标普全球评级（S&P Global Ratings）也开始推动一套新的绿色债券评估工具，可以用来分析及推估绿色债券所能带来的环境效益。
此外，为了让投资者能够在众多绿色债券间获得可进行比较的债券表现数据，多家银行及评级机构已开始发展绿色债券的指数。目前市场上常见的五大指数包括了美银美林绿色债券指数（Bank of America Merrill Lynch Green Bond Index）、巴克莱明晟绿色债券指数（Barclays MSCI Green Bond Index）、标普绿色债券指数（S&P Green Bond Index）、Solactive 绿色债券指数（Solactive Green Bond Index），以及中债-气候相关债券指数（ChinaBond China Climate-Aligned Index）。
绿色债券市场兴起于2007年至2008年期间：2007年，欧洲投资银行（European Investment Bank）于卢森堡交易所发行了一支气候意识债券（Climate Awareness Bond）；2008年，世界银行与瑞典北欧斯安银行（Skandinaviska Enskilda Banken）共同发行了第一支具有绿色标签的债券。在2007年至2012年期间，绿色债券大多是由欧洲投资银行、国际金融公司（International Finance Corporation）、世界银行、地方、城市及各国的开发银行等机构所发行。自2013年起，许多企业也开始发行企业债券，例如丰田汽车（Toyota）在2014发行用于电动车及油电混合车的绿色债券，苹果公司也在2016年成为第一家发行绿色债券的科技公司。在2016年，由于的加入，全球绿色债券市场开始出现大幅成长，越来越多已开发及新兴市场都开始加入。在2017年，尼日利亚成为发行绿色主权债券的第一个非洲。
根据气候债券倡议组织的统计，全球绿色债券在2017年的发行规模为1608亿美元，比2016年的872亿美元上升84%。 在2017年，全球共计有239个绿色债券发行者，分别来自37个。在所有绿色债券发行中，前十大发行分别为美国、、法国、德国、西班牙、瑞典、荷兰、印度、墨西哥和加拿大（图二）。其中，美国、和法国这前三大约占2017年总发行规模的56%。2018年第一季则又有21个共计发行了71笔绿色债券，其中11笔来自瑞典，10笔来自，9笔来自美国。冰岛及印度尼西亚也在2018年开始加入发行绿色债券的行列。为了达到巴黎协议的减碳目标，目前国际已为绿色债券市场发展设下目标，希望于2020年达到一兆美元的规模。
从全球绿色债券的类型来看，资产抵押债券仍为大宗。而主权债券、地方以及支持机构所发行的债券规模则是呈现上升趋势。相较而言，开发银行所发行的债券规模出现则略微下降的情况。 从资金用途来看，全球绿色债券中约有33%的资金用于再生能源，29%用于低碳建筑及能源效率，15%用于干净交通，13%用于水资源永续管理，4%用于废弃物永续管理，3%用于永续土地及森林。从购买面来看，目前绿色债券的主要购买者大多为来自欧洲、日本及美国的退休基金或保险公司等机构投资者。
值得一提的是，上述全球绿色债券的统计，是基于气候债券倡议组织对绿色债券较严格的定义，亦即债券必须有绿色标签 。若是一并考虑未有绿色标签的气候相关债券，则其市场规模更大。气候债券倡议组织推估，2017年气候相关债券的规模约有8950亿美元，其中约25%为有绿色标签的气候债券。在2013年至2017年期间，有绿色卷标的气候债券规模呈现大幅成长（图三）。
尽管全球绿色债券市场发展迅速，全球绿色债券的发展仍面对许多限制。首先，许多的绿色债券发行者、投资者，以及政策制定者，仍未认识绿色债券的效益，以及治理绿色债券的国际规则。其次，由于各国所面对的本地市场结构以及环境挑战不同，绿色债券市场的管理需要贴近各国当地情况的治理标准，但在许多，这些当地标准仍尚未建立。第三，许多绿色债券的发行者仍不了解如何进行绿色债券的外部评审。外部评审所需要的费用，或是揭露信息的成本，也都会让一些发行者不愿进行债券的第三方认证。第四，绿色债券市场目前的评级机构及指数的数量仍然太少，这使得投资者缺乏有效信息来判断哪项绿色债券符合他们的需求。第五，有些的绿色债券市场并不易国际投资者进入，各国的当地市场也存在不一致的标准，这都增加跨国投资的难度。 第六，在一些市场中，虽然对绿色债券的需求很高，但市场中有绿色标签的债券却很少。而在另一些市场中，投资者可能因为信息不足，因而对绿色债券的需求低落。
面对上述限制，OECD的研究报告(2017)已提出一些政策建议作为因应。首先，或市场应致力建立绿色债券的标准，以及推动标准的一致化。例如各国可以现行的绿色债券原则或气候债券标准，作为标准一致化的参考基准。在建立地方市场的绿色债券标准时，也可以多参考国际经验，尽量避免产生地方市场与国际市场在标准上的不一致。其次，或市场参与者应推广绿色债券的好处，并让更多发行者及投资者认识目前的国际标准。第三，可以支持建立绿色债券的数据库，系统性地搜集各绿色债券的运行表现及认证情况，这都将有助于投资者进行决策或监督。第四，可以透过信用贷款或税务上的优惠措施或担保，帮助降低绿色债券的投资风险。
综合上述，绿色债券作为一种为绿色投资计划募集资金的融资工具，已成为绿色金融中发展最为迅速的领域之一，许多新兴市场的、地方、金融机构及企业都开始发行绿色债券。台湾也于2017年4月起开始加入全球可发行绿色债券的之列，目前市场上已发行了16笔绿色债券，发行主体涵盖了本国银行、外国银行及生产事业等三大群体，多数债券的资金用途则是投向再生能源及能源科技发展。尽管目前绿色债券占全球整体债券市场的比例仍小，但从其成长速度来看，市场对绿色债券的需求仍在上升。然而，本文也试图指出目前绿色债券的发展限制。为了使绿色债券市场更加蓬勃发展，及市场参与者必须更致力增进发行者和投资者对绿色债券及国际标准的认识，并努力推动绿色债券标准的一致化。
參考文獻
Climate Bonds Initiative. (2018). Green Bond Highlights 2017. Retrieved fromhttps://www.climatebonds.net/resources/reports/green-bond-highlights-2017
Climate Bonds Initiative, & HSBC. (2016). Bonds and Climate Change: The State of Market in 2016. Retrieved fromhttps://www.climatebonds.net/resources/publications/bonds-climate-change-2016
OECD. (2017). Mobilising Bond Markets for a Low-Carbon Transition. OECD Publishing.
