融资租赁与ABS

资产证券化是20世纪70年代以来发展最迅速、使用范围最广泛的金融工具，2OO3年6月，华融资产管理公司推出“资产处置信托分层项目”，在首次将资产证券化引入不良资产处置当中，预示着在很大程度上将有可能像美国的RTC和韩国的KAMCO那样大量采用资产证券化包括信托方式处置不良资产。

像所有的金融工具一样，不良资产证券的投资者同样面临着来自各方面新的问题，包括法律风险、市场风险、信用风险以及操作风险等等，需要积极防范和深入分析。

一、来自服务商(本项指华融)的风险：

信托收益来源于处置受托资产产生的现金流，因此受托资产的质量、受托资产的处置和管理水平直接影响处置资产的回现收入，从而影响优先级信托受益权投资者的投资回报以及投资本金的回收。华融项目中的服务商即华融公司进行不良资产处置的实践仅有两年，由于处置方式灵活多样，处置过程复杂多变，因而处置结果易受到偶然因素的影响，使处置收现存在一定的不确定性。

二、来自资产池资产构成的风险：

资产证券化的基础资产组成资产证券化的资产池，资产证券化对资产池的本质要求决定基础资产必须具有相对稳定的现金流。因此，适合进行证券化的不良资产至少应具备如下条件：(1)资产缺乏流动性但能够在未来产生可预测的稳定的现金流量；(2)本息偿还能够分摊于整个资产的存续期；(3)资产的抵押物具有较高的变现价值或其对债务人的效用很高；(4)资产具有标准化和高质量的合同条款。根据这些条件可以看出并不是任何一种资产都可以实行证券化。在欧美各国的实践中，证券化的资产主要是居民住宅抵押贷款、商业房地产贷款、信用卡应收账款、设备租赁和贸易应收款等。

利用以物抵贷房地产和便于处置的房地产抵押贷款构造资产证券化基础资产池，满足了不良资产证券化所需要的基础资产池能够产生有保障的足够稳定现金流的要求。意大利和日本不良资产证券化的基础资产选择正是采用这一模式，并取得了成功。

三、来自资产所在地处量环境的风险：

资产所在地处置环境特别是地方或行业政策环境的变化，可能会导致处置工作遭受突发的不利影响，从而影响收现额和时间进度。

四、来自中介机构的风险：

资产证券化是一项较为复杂的系统工程，同时也是一个信用风险转移的过程，往往要涉及许多中介机构，任何环节的不公正和营私舞弊都会损害投资者的利益，这就要求资产证券化的中介机构在公开、公平、公正的基础上，对资产做出客观、科学、具有高度参考价值的服务，以便投资者能够做出正确的投资决策。

华融项目涉及的中介机构包括：律师事务所、信用评级机构和资产评估初构。目前中介机构普遍存在数量过多、水平参差不齐、过度竞争、行业监管不到位以及公正性体现不足等问题。表现比较突出的是评级业，长期以来评级机构过多，而信用评级市场容量有限，“水浅鱼多”，造成了过度竞争的局面，尚待整合；同时，由于行业没有统一的评级标准，评级结果过多令投资者无所适从，在一定程度上也伤及了信用评级业自身的发展，毕竟信用需要统一的标准才有意义。

针对中介机构的现状，投资者应谨慎使用其给出的评价和结论，在尽可能多的了解相关知识的基础上将其作为投资参考。

五、来自资产证券化信托模式的风险：

1．如未来相关的监管和行业政策发生变化，可能使由信托财产承担的税、费有所增加，会在一定程度上影响受益人的收益。

2．信托产品设计可能存在的不完善之处，例如：流通性的障碍；能否解决短期融资需求是投资者非常关注的问题，中信信托对优先处置权的流动性安排设计了自愿转让等三种模式，而实际的操作性还有待时间验证。随着市场上出现越来越多的信托计划，流通性的障碍已经慢慢显现出来。

六、来自相关法律方面的风险：现有的法律框架并不支持资产证券化。

1．关于权利质押，根据<担保法>第七十五条规定，汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单，依法可以转让的股份、股票，依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权，依法可以质押的其它权利等可以质押。尽管信托法规规定“信托受益权可以转让”，但究竟信托受益权是否在可以质押的权利之列，并没有相关的法律解释。据信托业内人士透露，商业银行并不接受信托受益权的质押，理由是<担保法>中并没有规定信托受益权是可以质押的权利。另外，信托法规还规定，信托公司不能发售信托受益凭证。

2．相关法律的完善。由于资产证券化是一个新的金融品种，其性质和发行过程均不同于公司债券与股票，<证券法>并没有将其纳入管辖范围，因此应该制订资产证券化方面的专门法律或行政法规来对资产证券化的从业机构的组织形式、证券化资产的组合、收益的来源和分配等进行严格的规范，以保障投资者的合法权益。

来源：不良资产清收